:后奥运时期中国足球体制改革趋势的思考(组图)

 中国足球

 2021-11-20 06:17:08

       

 2

后奥运时期中国足球体制改革趋势的思考 后奥运时期中国足球体制改革趋势的思考 深化体制改革的最佳时机来了。令人失望的是,北京奥运会后,中国足球似乎逐渐失去了深化体制改革的方向。这种体制改革趋势的模糊,直接导致了后奥运时期中国足球一系列改革措施的目的和方向的模糊,其效果极有可能是南苑关键词:北京奥运会;中国足球;系统; 改革; 体制 摘要:北京奥运会后,中国竞技体育的全国体制需要进行调整。其结果,有一个很好的机会来深化中国足球系统的武器。然而,令人失望的是中国足球似乎已经失去了方向。

其模糊的系统重新武装趋势可能会直接导致不成功的重新武装结果,其理由是其模糊的目的和方向。关键词:北京;奥运会; 足球; 系统; 改革; 制度 亿万华夏子孙的百年梦想,是当时国家的“最高利益”。2008年北京奥运会的目标和在中国运行了几十年的全国性竞技体育体系的强大惯性,决定了北京奥运会之前的中国竞技体育体系。改革将趋于温和…… 不可能真正触及中国竞技体育全国体系的生命力。然而,2008年北京奥运会结束后,专业化、产业化、市场化的发展趋势,以及世界范围内体育社会化,将使我国竞技体育体制改革的长期能量爆发式释放。中国足球体制改革的趋势 1.1 中国足球体制改革的明显趋势 在北京奥运会之前,中国足球一直在进行所谓的职业化和市场化改革。在路上蹒跚。

城镇化发展体制机制改革在线考试_中国足球体制改革_创新驱动推进人才体制机制改革

在当今世界足球职业化、市场化的今天中国足球体制改革,后奥运时代深化中国足球体制改革的方向和基调,仍应坚定走专业化、市场化、产业化“四个现代化”的道路。社会化,在以上两个改革机遇下,中国足球要更加深入地深化中国足球“四化”改革,尽快改善中国足球体制改革中存在的问题和不足,让中国足球足球可以尽快实现真正的“四化”。全面提升中国足球水平。1.2 中国足球体制改革的模糊趋势 “奥运后,我们将继续使用“国家制度”这个词,因为它是我们优良传统和有效模式的概括……国家制度也有非常明显的缺陷。而且不是没有改进和完善的余地……对于全国性的制度,一个要坚持,一个要完善。全民制的内容不是一成不变的,而是与时俱进的。”_2.刘鹏对全民制的解读非常准确,但他可能从未想过,这会让已经明朗的中国足球体制改革大势所趋“雾里看花”:哪一个是“改革”,“改革” 哪一个?哪个是主要的?谁是完美的?谁是必要的补充?是要逐步提高中国足球的职业化和产业化水平,才能建立真正的中国职业足球市场?或者让中国足球重回后奥运时期 在国家体制时代,同时根据中国经济体制转轨和社会转型时期的需要和形势,为国家足球增添新的有益内涵。系统,建立新时代,新形势下 oBULLETINOFSPORTSCIENCEANDTECHNOLOGY V0ll9NOI2011 国家系统?北京奥运会之后,关于中国足球在未来的争论中,有一个具有代表性的观点:鉴于中国职业足球水平不高,以及职业足球界的各种丑陋现象,如“假、赌、黑”等丑陋现象,建议中国足球回归国家体系。.

1.3 中国足球体制改革方向感的丧失。任何改革发展都要有明确的方向!当然,改革发展的方向和趋势不能主观确定,趋势的确定也不能太局限。环境和世界是相连的。改革开放30年来,中国逐步建立了较为成熟的社会主义市场经济体制,我国加入了世界贸易组织。这说明我国不是一个相对封闭的国家。当前,中国正在加快开放交流。我国与国际社会的政治、经济、文化联系日益密切。经济基础决定上层建筑。任何运动都会受到当时政治和经济形势的影响。任何一项运动都不可能在完全“真空”的环境中发展壮大中国足球体制改革,更何况世界第一的运动——足球!目前,世界足球的总体发展趋势是职业化、产业化、市场化。中国足球能否成为世界足球整体发展趋势的特例?如今,中国足球似乎失去了方向感,陷入了茫然之中。在十字路口,我们左右为难,不知所措。1.4 原因在于北京奥运会的成功举办和中国体育代表团凭借中国国家竞技体育体系优势取得的优异成绩;中国足球在北京奥运会上的表现,归咎于中国足球职业化改革未能达到预期。提高足球水平的目的。看来职业足球和职业联赛的改革已经成为中国足球的“罪魁祸首”: 1l 第三是由于1992年确定的足球专业。研究方向:体育教育与训练。

[!--empirenews.page--]

创新驱动推进人才体制机制改革_城镇化发展体制机制改革在线考试_中国足球体制改革

作者单位:河南大学体育与台湾学院,河南开封475001 河南大学体育系,河南开封4751301。改革的方向和1994年启动的职业足球联赛,使中国足球偏离了国家体制的轨道。在那之后,专业化没有通过。反而完全失去了国系的优势!这种对中国足球职业化的看法是不公平和片面的。中国足球目前的职业化可以说是不伦不类,画虎也不是反狗。目前中国足球的职业化并不纯粹。它是在国家行政权力的倡导下自上而下建立的。无法解决某些“ 一是国家出钱,省市体育局负责培养足球后备人才,类似于运动队的性质;另一个是职业足球俱乐部后备人才梯队的建设,2010年中国足协建立的中超俱乐部准人制仍然强调后备人才梯队的建设。

城镇化发展体制机制改革在线考试_创新驱动推进人才体制机制改革_中国足球体制改革

中国足球的这一举措,希望在一定条件下,全国体系与职业化并存,在足球后备人才培养上优势互补。从“双轨制”倡议来看,中国足协已经非常担心将中国足球的“希望”和“未来”托付给职业足球市场。不难看出,以足球后备人才培养为切入点的趋势,让中国足球在一定程度上逐步回归国家体系。对于这种情况,有一个担忧:如果中国足协强制要求职业足球俱乐部购买体育局培养的年轻球员,为什么要“ 并且从不缺乏政治合法性和行政合法性,实现了“至高无上的礼遇”。中国足协自1994年成立以来,社会公信力下降,俱乐部对其权威的质疑和挑战从未停止。尤其是2005年“G7”中超与中国足协的交锋,几乎闹得赛区反抗,又架起一个火炉。

创新驱动推进人才体制机制改革_城镇化发展体制机制改革在线考试_中国足球体制改革

可见,中国足协的举动似乎有些不被大多数职业足球俱乐部认可,不能“屈服于舆论”。中国足协是全国性单一的体育管理协会,社会合法性明显不足。北京奥运会后,中国足协反思了此前的许多决策和做法。这有点随意。在实施时,还依靠行政权力。它没有考虑到职业足球俱乐部和这个行业-职业足球运动员的“雇员”的利益。为此,中国足协决定召开2008年奥运会后未举办的中国足协,恢复这样一种非常民主的形式来倾听俱乐部和球员的代表声音。这本来是一件很好的事情,但是会议的日期一改又改,甚至在参加俱乐部代表的邀请之后,日期又改了一次,不得不让人再次质疑可信度和权威性。足协的。!提高中国足球管理的社会合法性本来是一件好事,但最终却不得人心。本次会议的效果可想而知。2.3 中国职业足球运动员转会制度改革 中国足球行业经理(足协)、俱乐部和球员职业改革过程中形成的三大利益集团。球员们处于非常弱势的位置,没有得到他们应得的。对俱乐部的尊重和保护,由俱乐部摆布。这种现状可以从一系列具有中国足球特色的训练罢工中看出,尤其是北京奥运会后爆发的“天门罢工”,是职业足球劳资“白热化”冲突的结果。在中国。

职业足球的劳资冲突,无非是球员转会和球员赔偿问题。在震惊了高层的“天门罢工训练”事件之后,足协也想尽可能地改革中国职业足球的转会制度。从慈悲行业“员工”的角度,征求了部分球员代表的意见,并参考了国际足联的转会制度,推出了一套与国际足联“半线”的新转会制度,但最终它被放弃是因为职业足球俱乐部的投资者担心损害自己的利益。足协与资本妥协,球员依旧垫底。结束语 郎晓农认为,“中国足球职业化改革不是超前,更不是进取。在完成了中国体育职业化改革‘实验性’和‘先行者’的使命后,中国足球却停滞不前,没有抓住机会继续前进。” .深化改革”。任何改革,特别是体制体制改革,虽然不是一蹴而就的,但改革的方向必须不断向前,改革必须不断深化。只有这样的改革,才能让人看到希望。与其像现在的中国足球那样遭遇一些挫折,不如回顾一下国家体制下国家组织足球的好处。这是一种非常消极的想法,很可能毁掉中国足球15年职业化改革的唯一成果。——职业足球联赛对垂死的中国足球毫无益处。参考文献: [1] 高雪峰.中国竞技体育管理改革之路[M]. 北京:人民体育出版社,2007:61。

[2] 严肃.国家体育体制理论[EB/OL]. ,2009-8 24. [3]丛硕明.足球改革实行双轨制[J]. 体育学报, 2008, 15 (12): 72. [4] 王旭光. 我国体育协会现状及发展对策研究[M]. 北京: 北京体育大学出版社, 2008 : 2. [5] 郎晓农. 中国足球职业化改革不超前但不进取[EB/OL].